Третий Арбитражный Апелляционный суд оставил Решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения

Определением судьи Арбитражного суда Красноярского края Мальцевой А.Н. 29 июня 2017 года по гражданскому делу №А33-13658/2015 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

Перед экспертами стояли следующие вопросы:

1. Соответствует ли цена работ, указанная в акте о приемке выполненных работ № 07-01-01 от 28.05.2013 (далее - Акт), цене работ, установленной локальным сметным расчетом № 07-01 (далее - локальный сметный расчет), прилагаемым к договору строительного подряда 1-ЗП/2012 от 16.05.2012 (далее - договор), с учетом согласованных расценок и коэффициентов, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

2. Определить объем фактически выполненных Истцом работ по благоустройству и озеленению территории, которые соответствуют локальному сметному расчету, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

3. Определить какой объем строительного мусора образовался в результате выполнения субподрядчиком демонтажных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, с учетом объема фактически выполненных демонтажных работ, определенного по результатам обмера и проведенных расчетов, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

4. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, с учетом его площади и толщины, объему работ, предусмотренному позицией 7 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

5. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, с учетом его площади и толщины, объему работ, указанному в позициях 9 и 10 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

6. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия с учетом его площади и толщины, объему работ, предусмотренному позициями 11 и 12 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

7. Соответствует ли требованиям проектной документации (раздел 2 «План организации земельного участка») о качестве, работы по устройству асфальтобетонного покрытия, предусмотренные позициями 19 и 20 локального сметного расчета. Если не соответствует, то в чем выражается такое несоответствие, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

8. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по установке бортовых камней бетонных при других видах покрытий, объему работ, предусмотренному позицией 13 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

9. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом, объему работ, указанному в позициях 16 и 17 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

10. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, объему работ, предусмотренному позицией 18 раздела «Благоустройство» Акта, и в случае если не соответствует, то определить в каком объеме, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013?

11. Определить общий объем качественно выполненных работ по благоустройству территории, которые соответствуют локальному сметному расчету, с учетом условий договора, а также естественного износа (период выполнения работ май 2013 года), учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно, ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013;

12. Определить стоимость устранения недостатков работ, выполненных и предусмотренных условиями договора, ЛСР, проектно-сметной документацией, учитывая, что работы выполнены в мае 2013 года. Возможно ли определить объем и качество по состоянию на 28.05.2013;

13. Возможна ли эксплуатация выполненных пуско-наладочных работ по оборудованию котлы Гефест 2,5 с топкой ТДО в рамках договора подряда № 01-ЗП/2012 от 16.05.2012 при использовании в качестве топлива древесных пеллетов, если нет, то почему, если да, то какие технические решения возможны (необходимо ли внесение изменений в проектную документацию).

Суд первой инстанции принял во внимание доводы экспертов при вынесении решения.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.