Производственный деффект рубительной машины установлен

Экспертное заключение снимает любые разногласия, помогает в установлении истины. Есть вопросы? Обращайтесь! Объективность вам гарантирована.

Производственный деффект рубительной машины установлен
Задать вопрос
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге
27 Сентября 2016
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2015г. по делу №А50-18128/2015 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Пермского представительства ЦНСЭ "ТЕХЭКО". Эксперту необходимо было выяснить основную причину выхода из строя рубительной машины. Заключение эксперта было сдано в суд в срок. В Решении Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18128/2015 указано: "Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются полными и мотивированными. Наличие у эксперта необходимой квалификации и стажа работы подтверждено представленными суду сведениями. Сомнение ответчика в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта".
Кроме того, данное Решение устояло в суде Апелляционной инстанции: "Судом установлено, что вопросы, указанные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, были поставлены на разрешение эксперта при назначении экспертизы в суде первой инстанции в рамках рассматриваемого дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, не имеется. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ".
27 сентября 2016 года Арбитражный суд Уральского округа постановил: "Решение  Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 по делу № А5018128/2015 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения".
Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.