Производственный деффект рубительной машины установлен

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2015г. по делу №А50-18128/2015 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Пермского представительства ЦНСЭ "ТЕХЭКО". Эксперту необходимо было выяснить основную причину выхода из строя рубительной машины. Заключение эксперта было сдано в суд в срок. В Решении Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18128/2015 указано: "Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются полными и мотивированными. Наличие у эксперта необходимой квалификации и стажа работы подтверждено представленными суду сведениями. Сомнение ответчика в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта".
Кроме того, данное Решение устояло в суде Апелляционной инстанции: "Судом установлено, что вопросы, указанные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, были поставлены на разрешение эксперта при назначении экспертизы в суде первой инстанции в рамках рассматриваемого дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, не имеется. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ".
27 сентября 2016 года Арбитражный суд Уральского округа постановил: "Решение  Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 по делу № А5018128/2015 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения".