Апелляция приняла во внимание результаты строительно-технической экспертизы

Устояло в апелляции решение Арбитражного суда Пермского края (А50-12478/2016), которое было вынесено после проведения ЦНСЭ "ТЕХЭКО" строительно-технической экспертизы.

Выдержка из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда:

"Стоимость работ по устранению недостатков взыскана арбитражным судом на основании результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (Заключение экспертов ООО «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 451/2017). Так, при ответе на 4 вопрос суда эксперт указывает, что фактическая стоимость работ по устранению недостатков согласно акту осмотра от 05.03.2016 составила 137 499 руб. При этом, судом установлено, что актом от 05.03.2016 сторонами зафиксирован объем работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков. Ссылка ответчика на ответ эксперта на первый вопрос суда в экспертном заключении, не принимается апелляционной коллегией, поскольку при ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод относительно всего объема работ, который был выполнен на объекте силами ООО «КроФас-Трейд». При этом, судом первой инстанции верно установлено, что выполнение таких работ как замена существующего фасада, обрамление оконных блоков, монтаж стеновых панелей, оштукатуривание стеновых панелей и др. не было предусмотрено договорами, заключенными между истцом и ответчиком. Таким образом, при ответе на четвертый вопрос экспертом определена стоимость работ по устранению недостатков, выявленных при выполнении работ непосредственно ООО «СтройКонтур, в размере 137 499 руб., данная сумма соотносится с согласованной сторонами в акте от 05.02.2016 и правомерно взыскана судом первой инстанции с истца. Иной вывод означает, что с истца подлежит 8 1134_1424484 взысканию стоимость устранения недостатков за те виды работ, которые им не производились, что не допустимо".